| pd3 | |
| Das ist jetzt https - weiter OHNE COOKIES. | |
| . | |
| This internet page is upset on my previous business internet.
It is now a https. And it is not necessary to bore you with cookies. |
The readable text is here for ^C^V into a translator.
Please do not try to discuss with me, I am fanatic for parliamentary democracy :-) You are invited to tell your friends about this link. You are invited to ^C^V (copy and paste) the images for your discussions. |
| DIE PARLAMENTARISCHE DEMOKRATIE IST DAS GEGENTEIL VON MONARCHIE | |
 Ich bin nicht der Erfinder des Dreimächtesystems und der Gewaltenteilung. Das ist das Gegenteil zur Monarchie. | |
Wenn Sie mit diesen Seiten nichts anfangen können, dann liegt es wahrscheinlich daran, dass ich Illustriertengesichter und personenbezogene Geschichten möglichst meide.
Nicht immer aber möglichst. | |
| index | |      
|
Wenn Sie mit den Umständen im Land unzufrieden sind, dann ist es falsch, das zu tun, was die meisten Menschen tun: nichts. Denn daher kommt es, dass die Umstände so sind wie sie sind, dass die meisten Menschen unzufrieden sind, sogar die mächtigen Beamten, und ihre Verantwortung auf eine Partei und auf Politiker abladen. Das ist ja nicht demokratisch. Demokratie und Republik heißt Macht des Volks, nicht Macht der Politiker, nicht Macht der Parteichefs und nicht Macht der Bürokraten. Sobald wer erzählt, dass er uns Bürgern die mühsame Politik abnimmt, müssen alle Alarmglocken laut läuten! Der will nicht die Arbeit der Politik sondern die Macht über die Bürger einkassieren. Das ist wie der Enkeltrick am Telefon. Davon handeln die PD-Seiten, von der PARLAMENTARISCHEN Demokratie. Von der indirekten Demokratie, in der mündige Bürger ihren Teil der Verantwortung auf sich nehmen und nicht auf eine Partei oder die Regierung abladen. Parlamentarische Demokratie heißt, dass Demokratie im Parlament stattfindet, ohne amtliche Hierarchien und Mächtige. Ich bin kein Politiker und will keiner werden. Ich suche keine Anhänger (follower), nur mündige Menschen. | ich bin kein Politiker | und keine Partei. Demokratie heißt Macht des Volks im Parlament ohne bürokratische Hierarchien. | |
 |
Die Regierungsmacht muss in einer Demokratie mit Gesetzen aus dem Parlament gesteuert und mit parlamentarischen Institutionen (U-Ausschüsse, Rechnungshof) überwacht werden. Verwaltungsgerichte sind (halte ich für) arrogant-parlamentsschädlich.
Wie jetzt die Parteichefs die Gewaltenteilung umdrehen, ist Anarchie. Für die Deutschen hätte hier der Reichskanzler Fürst Bismarck her gehört. |
 |
NACH DER KAISERZEIT HÄTTE DIE DEMOKRATIE KOMMEN SOLLEN
Aber die Einwohner sind dafür noch nicht mündig gewesen. Das Dreimächtesystem (Gewaltenteilung) LEGISLATIVE (Parlamente, Gesetzschreiber) JUDIKATIVE (Gerichte) EXEKUTIVE (ausführende Staatsverwaltung mit der Regierung an der Spitze) gilt als das demokratische Staats-System. Als Gegenmodell zu den Monarchien und Diktaturen. |
 |
DAS PARLAMENT IST DIE LEGISLATIVE, DER GESETZSCHREIBER und die Kontrollinstanz der Exekutive, der Beamten, der Regierungshierachie. Weil die "normalen Gerichte" dafür nicht zuständig sind (ÖFFENTLICHE Verhandlungen und Befragungen von verschwiegenen Beamten) und die Staatsanwälte und die Polizisten (Ermittler) selber der Exekutive angehören (Befangenheit). |
 |
Wenn einer in FB postet:
"WENN DU WAS ÄNDERN WILLST, DANN FANG BEI DIR SELBER AN" Am besten mit einem griechischen Philosophen in Gips. Dann kriegt er tausende LIKES und SHARES. |
 |
In der PARLAMENTARISCHEN Demokratie gibt es keine Verlierer mehr.
Weil es keine SIEGER gibt. Die Abgeordneten treten nicht in den dauernden Wahlkampf in die Arena, stattdessen geht es um Gesetze mit geringstmöglicher Last für die Bürger. |
 |
RIDE BAJAZZO FALSCH VERLIEBT . . . IRRTÜMER KLEBEN IN DEN KÖPFEN WIE PECH. |
 |
DAS PENDEL SCHWINGT IMMER ZWISCHEN LINKS RECHTS LINKS RECHTS
Mit der Sicht des Foucault-Pendels auf sich selber. |
 |
ERZIEHEN HAT AUCH IN ALTEN ZEITEN DAZU GEDIENT,
EIN KIND SO BALD WIE MÖGLICH IN DIE GESELLSCHAFT EINZUFÜHREN. Damit sich die Eltern nicht mit dem Kind blamieren. |
 |
DIE AUFKLÄRUNG HÄTTE DIE MENSCHEN AUS DEM GEISTIGEN MITTELALTER
BEFREIEN SOLLEN Aber die Trägheit der Massen hat die Unmündigen an neue Kirchen geklebt, an politische Parteien. |
 |
NUDGING sanftes Anstossen Die Wirtschaft betreibt teures Marketing in den Medien, aber die Demagogen arbeiten in den Redaktionen. |
 |
DIE PARTEIEN SIND NICHT DEMOKRATISCH
Sie missbrauchen die Parlamente als Theaterbühnen für den Sprung der Parteispitzen in die Regierung |
|
SKIZZE EINES PARLAMENTS DES VOLKS mit 2/3 Fachgruppen
und 1/3 "alte" Farbenparteien, die keine Koalition mehr bilden können. Damit sich die Wähler im Parlament endlich vertreten und verstanden fühlen. |
|
DIE UMWELTBEWEGUNG WAR ANFANGS KONSERVATIV, erhaltend orientiert.
Aber sie musste unbedingt eine politische Partei werden, damit ist sie der extremen APO zum Fraß vor die Füße geworfen worden. |
|
SOUVERÄNE FLEXIBILITÄT
DIE ERGEBNISORIENTIERT DISKUTIERENDEN FACHKRÄFTE im PARLAMENT statt des regierungsmachtgierigen Parteigezänks der Fraktionen. |
|
SPANISCHE INQUISITION
DIE KÖNIGLICHE REGIERUNG ALS AUSFÜHRENDE MACHT DES VATIKAN Der Inquisitor hat dem König die Befehle überbracht und ihn überwacht. |
| | index | pd4.html Fortsetzung | | |
| DIE PARLAMENTARISCHE DEMOKRATIE IST DAS GEGENTEIL VON MONARCHIE | |
| id="#regierung" | |
|
LEGISLATIV = PARLAMENTARISCH GESTEUERT und KONTROLLIERT werden. | |
|
Kanzler Metternich
Aber anders als die Parteichefs meinen, nicht durch die Parteichefs!
Parteichefs sind nämlich nicht neutral und nicht parlamentarisch Nicht immer aber möglichst orientiert sondern die sie mit den Wahlen auf dem Umweg über das Parlament erreichen können. Die Gewaltenteilung verbietet Gesetze aus der Regierung, die exekutive Legislative. Das Ende der Monarchie, das Isolieren des Gesetzschreibens vom Ausführen und vom Rechtssprechen war ja der Zweck der Revolution 1918-1920: Trennen der Exekutive von der Legislative. Damit sich die Minister und die Richter und die Polizisten ihre Gesetzesbrüche nicht sogar nachträglich gesetzlich passend schreiben können wie es der Adel früher konnte. Auch dann, wenn sie kaiserliche Staatsjuristen in den 1920er Jahren mit bester staatsjuristischer Absicht in die Verfassung hinein geschwindelt haben, zB. Artikel 18 B-VG Die politischen Parteien sind das „raffinierte” Winkeljuristentrick-Werkzeug, um den Parteichefs in der Exekukive die Macht über die von ihnen in der ausgewählten Kandidatenliste und im Plenum am Pult mit ihrer Unterwürfigkeit zu sichern. Die Koalition nickt mit kleiner 51/49%-Mehrheit jeden Gesetzesvorschlag nach 3 x Vorlesen durch. Das Parlament ist nur ein Schmäh, die kaiserlich studierten Juristen haben das damals in die Verfassung geschrieben und sogar den Hans Kelsen übertölpelt. 
Die Regierung ist die oberste Vorgesetzte der Beamten, der "Exekutive", die - den Staatsapparat verwalten, - Gesetzesbrecher fangen und verhaften, - Kriminalfälle untersuchen und vor Gericht bringen. - auch die Schulen und die Unis unterstehen der Regierung. - die Kunst, die Theater, der Sport. Alles, was Steuergeld und Verwaltung braucht. Leider führt die große Zahl der Öffentlich Bediensteten leicht in den Denkfehler, dass ihr Vorgesetzter, die Regierung, automatisch der Vorgesetzte aller Leute im Land wäre. Auch der Vorgesetzte des Parlaments - aber da hört der Spass auf, denn da geht es um die INDIREKTE MACHT des Parlaments: Das Parlament als Gesamtheit ist der Vorgesetzte der Regierung. DEMOKRATISCH gesteuert mit den Gesetzen, die das Parlament erlassen hat. kontrolliert mit U-Ausschüssen, Rechnungsshof und ähnlichen Instrumenten, die nicht mehr mit den farbigen Parteien im Parlament unwirksam gemacht werden. Deswegen müssen die farbigen Parteien unwirksam gemacht werden. gesteuert werden auch die Gerichte (mit den Gesetzen) aber die Gerichte werden nicht vom Parlament kontrolliert: Wenn dem Verurteilten, dem Staatsanwalt oder dem Anwalt ein Urteil nicht gesetzesgemäß erscheint, dann geht er in die nächst höhere, gerichtliche Instanz. Die Musterprozesse, mit denen sich die Richter die Gesetze "aus praktischen Gründen" selber schreiben, halte ich für demokratiefeindlich. Das ändert nichts, dass die Gerichte nach dem Musterprozess urteilen aber das Gesetz für die Urteilsbegründung zitieren. Im demokratischen Dreimächtesystem gilt die Regierung als Angestellte des Volks, indirekt des Parlaments vergleichbar mit dem Vorstand eines Konzerns, der vom Aufsichtsrat kontrolliert wird. Der parlamentarische "Aufsichtsrat" wird nicht bei einer Hauptversammlung sondern bei einer Parlamentswahl gewählt. :-) 
Zurück in die Monarchie ist Anarchie! Dass die Machtgierigen nach der Revo- lution 1920 die Legislative, das Gesetz- schreiben, dem Parlament entzogen und wieder der Regiegung zugewiesen haben (Gesetzesvorschläge, Ministerkonferenz), ist Anarchie. Der Artikel 18 der Verfassung (des B-VG) hebt auf "Juristenart" den Artikel 1 der Kelsen-Verfassung*) aus "praktischen Gründen" auf. Der Absatz 1 des Artikels 18 schreibt noch harmlos, dass alle exekutiven Tätigkeiten einer gesetzlichen Grundlage bedürfen. Na was denn sonst? Alle müssen sich an die Gesetze halten. Schon im Absatz 2 geht es darum, die Regierung als Gesetzschreiber über das Parlament zu stellen. Die Regierung muss sich also die Gesetze selber schreiben können, an die sie sich und ihre Beamtenhierarchie halten müssen. Die ewige Bürokratielastigkeit der Gesetze ist damit betoniert, die Revolution 1920 wurde zahnlos. Alles geschieht zwar nach der Verfassung, nicht einmal der VfGH kann was gegen den Bruch des Artikels 1 der Verfassung unternehmen. Nur die Abgeordneten selber haben die Macht, unter Missachtung der Fraktionsdisziplin und anderer Statuten, den Artikel 1 im Parlament durchzusetzen. *) "Österreich ist eine demokratische Republik. Ihr Recht geht vom Volk aus." REPUBLIK bedeutet, dass seit der Revolution 1918-1920 nicht mehr der König/Kaiser den Staat repräsentiert, auch nicht ein Präsident sondern demokratisch-indirekt das mittels regelmäßige Wahlen ausgleichende Parlament des Volks. Das Volk ist der Souverän seit der Revolution 1920, ihm gehört das Parlament (da dürfen sich keine Türsteher und keine Partitionierer dazwischen stellen) und das Parlament des Volks ist jetzt der Vorgesetzte der staatlichen Institutionen wie es früher der König bzw. Kaiser gewesen ist. Das "Volk" ist als Gesamtheit des indirekten Nationalrats gemeint. Leider interpretieren das die Parteifunktionäre als Mehrheit (50/50) mit "the winner takes it all". Darüber an ander Stelle. 50/50 Allerdings sind diesem Rückschritt in die Anarchie wir Bürger selber massiv mit schuld, weil wir uns tölpelhaft anspruchsvoll aber unmündig benehmen. Wir unmündigen Bürger und die meisten Medien sind weitgehend gar nicht reif für die Demokratie. In Deutschland haben die Generale das Land nicht aus dem Würgegriff gelassen, bei uns in Österreich hat der Austrofaschismus geradlinig ins Verderben geführt, Dollfus hat das Parlament in Wien aufgelöst. Ich bitte Sie, keinen Extremismus als harmlosen Spass zu betreiben. Was Sie noch ironisch verstehen, kann Ihr Mitmensch ernster nehmen als Sie gemeint haben und leider auch zum Vorbild. | |
| Zurück zur Regierung:
Wo die Regierung (die Landesregierung, die Gemeindeverwaltung) für das "Tagesgeschäft" zuständig ist ähnlich wie das Management eines Unternehmens, dort ist das Parlament, der Landtag, der Gemeinderat, der Aufsichtsrat, NUR für die langfristigen Richtlinien via Gesetze zuständig. Das gehört auch zur Gewaltenteilung. Übrigens waren nicht alle Könige Monarchen! |
Leider sind viele Kleinparteien besonders erfolgreich mit ihren Querschüssen in die Tagespolitik, für die das Parlament gar nicht zuständig ist. Dafür erhalten die aber jede Menge Stimmen, Protestwählerstimmen.
Das ist eine Fehlentwicklung (auch ein Grund für mich, nicht zur Wahl zu gehen). |
| Die Regierung und ihre Beamten müssen sich an Gesetze halten | die sie selbstverständlich nicht selber schreiben dürfen. |
| Warum darf sich die Regierung die Gesetze nicht selber schreiben? |
Wenn die Krokodile die Naturgesetze selber schreiben könnten...
Weil die Regierung im Staat ein Monopolist ist, kein Unternehmen mit Konkurrenz. Sie "schaut auf ihre Beamten". Nicht auf das arbeitende Volk. Nicht auf die socies-Gesellschaft, egal was im Namen der Partei steht. |
| Was bedeutet Monopolist? | Die exekutiven Obrigkeiten. Da sind auch die Wahlen kein Regulativ, weil die selbstbedienende Bürokratie ständig wächst - wie die Praxis (Parkinson's laws) auf Kosten "des Volks" zeigt. Beispiel: Die Parlamentarier sind ohne Parteien auch nicht dumm und denken auch an die Spitalsbetten aber eben nicht nur an die Spitalsbetten, wenns um den Virus geht. Auch an die Polizisten aber nicht nur an die Polizisten, die das Gesetz "schlussendlich exekutieren müssen". |
| Die Aufgaben der Beamten sind außergewöhnlich | da ist das bürgerliche Gesetz oft nur schwer anwendbar. Sie müssen oft grob zupacken, Geheimnisse wahren, was für Normalbürger strafbar wäre. Momentan herrscht Tohuwabohu durch Einseitigkeit. |
| Bei Beamten gilt auch das Amtsgeheimnis zum Schutz der Bürger. | deswegen kann das Amtsrecht nicht vor einem öffentlichen Zivilgericht abgefertigt werden, weil der Ankläger sozusagen ein befangener Kollege ist. Das umfangreiche Wissen eines Beamten (zB. Finanz) ist für ein Unternehmen im Markt ein wertvolles Geheimnis. Da ist das Arbeitsrecht und das Steuerrecht nicht höherwertig und die tölpelhafte "Öffentlichkeit" der Medien schon gar nicht! |
| Die Staatsanwälte sind selber einem Ministerium, der Regierung unterstellt. | Ermittlungen gegen Beamtenkollegen oder Regierungsmitglieder wären/sind bei einem "zivilen Gircht" ein Fall von Befangenheit. Nicht nur für den Staatsanwalt und den Richter, für alle Beteiligten. Auch für die Zeugen, ob sie Beamte sind oder Soldaten oder Arbeitslose oder Unternehmer. |
| Die Parlamentarier sind doch nicht qualifiziert genug, um die qualifizierten Beamten zu kontrollieren. | Wenn sie keine Partei-Stehaufmännchen mehr sind, dann werden sie dafür qualifiziert sein. Da werden weiter viele hochqualifizierte Beamte unter den Abgeordneten sein, nur nicht mehr 65% Stehaufmännchen "ruhende Beamte Beckmesser" sondern viele "verachtet mir die Meister nicht!". :-) |
| Wie bestraft das Parlament die Regierung oder ein Regierungsmitglied? | Mit einem Misstrauensantrag gegen einen Minister, den Kanzler, einen Landeshauptmann, einen Landesrat oder gegen die ganze (Landes- oder Bundes-)Regierung. Zivilvergehen im Amt muss das Parlament als Ankläger an ein Gericht übergeben. Das ist ein Detail für Juristen. Ursprünglich hat der Verfassungsgesetzschreiber nicht im Traum daran gedacht, dass hohe Beamte und Regierungsmitgieder überhaupt in solche Vergehen verwickelt werden. Damals 1920 war die Parteienkorruption noch undenkbar. |
| Was bedeutet das "indirekt" fürs Parlament? | Die "Macht des Volks", die Demokratie, führt leicht zu einem Missverständnis: ZB. dass ein Raser auf der Strasse auf seinem "demokratischen Recht" beharrt, die 100er-Grenze aufzuheben. Aber die Legislative (das Gesetzschreibrecht) hat NUR das PARLAMENT INDIREKT als GESAMTHEIT ohne Dreinquatscher. Kein Raser und keine Regierung. Das gilt weltweit, obwohl im Artikel 1 der Verfassung steht: "Österreich ist eine demokratische Republik. Ihr Recht geht vom Volk aus" meint das die Verfassung indirekt, über den Nationalrat und die Landtage, das Parlament. |
| Hat "indirekt" fürs Parlament eine zusätzliche Bedeutung? | Mit "indirekt" sollen die Parlamentarier als Einheit gelten und vor äußeren, zankenden Eindringlingen beschützt werden. Leider hat sich in die Köpfe das streitsüchtige Partei-Unwesen der Kirchennachfolger eingebrannt, womit die ausdiskutierenden Parlamente unter die Juristenräder der Regierungen geraten sind. |
| Was ist das Missverständnis über die parlamentarische Demokratie | Die Demokratie ist mehr Verpflichtung zur Mündigkeit für die Bürger als Rechte. Die indirekte "Erste Macht" darf nicht von Nulpen, Halbstarken, Tschapperln und Anhimmlern eines "Schönen" oder "Lauten" in Parteifraktionen hinein gewählt worden sein. |
|
ALSO: muss
1. wer anderer als die Regierung alle Gesetze schreiben: In der Demokratie INDIREKT das Volk. Die Beamten sind privat auch "Volk" aber nicht wie jetzt indirekt von der Regierung repräsentiert unter Vernachlässigung der Arbeitenden. 2. wer anderer als ein für (die Exekutive unzuständiges) Zivilgericht die Verhandlung führen und ein anderer, parteilicher Staatsanwalt als aus dem exekutiven Justizministerium (Grüne) oder aus der Stadt Wien (SPÖ) die Ermittlungen führen und betreiben. |
|
 3. das Parlament des Volks als Gesetzgeber und Kontrolleur die LEGISLATIVE in der Verfassung und "in der Praxis" wieder an sich ziehen.
3a. Ohne anarchistisch die machtgierigen Parteichefs aller Farben per Klubdisziplin um Erlaubnis zu fragen, die doch die parlamentarische Demokratie zertrümmert haben. 3b. Allerdings muss das Volk mitmachen, darf nicht den nächsten Parteichefs wieder auf den Leim gehen! 3c. unerträglich ist der jetzige Zustand, in dem die Parteiraison der Stehaufmännchen das indirekte Parlament korrumpiert und lähmt. 3d. Die jetzigen Abgeordneten haben eine parlamentarische Bringschuld hoch über die Parteiraison und über die Klubdisziplin hinaus! Diese Bringschuld betrifft eine parlamentarische Verfassungslegislative im Parlament, den Urzustand der Gewaltenteilung wieder herzustellen: "Gesetzesvorschläge aus der Regierung nehmen wir nicht mehr an." Das ist nicht revolutionär, das ist verfassungsgemäß, das steht den Abgeordneten rangmäßig zu und braucht 2/3 der Stehaufmännchen, notfalls mit Hammelsprung gezählt. | zum Anfang | Theater | | |
| DIE REGIERUNGSMITGLIEDER SIND DEM PARLAMENT ANTWORT SCHULDIG, KEINER ÖFFENTLICHEN MEINUNG.GESTEUERT | |
| id="www.meg-glaser.com/pd/pd3.html#unmuendig" | |
|
DEMOKRATIE KOMMEN SOLLEN Aber die Einwohner sind dafür noch nicht mündig genug gewesen. | |
|
Damals war noch die Militärschädelära in den Knochen aller Bürger und der Hunger nach dem Krieg hat auch seine Wirkung getan. Die Militärs und die noch-kaiserlichen, juristischen Beamten haben zankende Parteien gegründet, um den Willen des Volks zu kanalisieren und zu marginalisieren: DIVIDE ET IMPERA Wikipedia Die Folge war, dass die ex-kaiserliche Regierung zum Gesetzschreiber statt des dafür vorgesehenen Parlaments ("Legislative" zum Durchnicken nach dreimal vorlesen) geworden ist: Gesetzesvorschläge aus der Regierung mit der Bürokratie als oberste Institution. Die Österreicher und die Deutschen hätten nach dem Ersten Weltkrieg, in dem die Adeligen und die Militärs eine ganze Generation der Väter und der Söhne verheizt haben, mehr Demut von den oberen Herrschaften verlangen sollen. Aber diese überheblichen Figuren haben nichts gelernt, bis 2020 nicht, 100 Jahre. Im Westen nichts Neues Erich Maria Remarque Sie haben die neue Verfassung der demokratischen Republik wieder advokatisch winkelzügig verschlagen so geschrieben, dass das legislative Parlament (im Dreimächtesystem) kein Gesetzgeber ist, ja nicht einmal proforma der Vorgesetzte und Kontrolleur der dienenden Regierung. B_VG Artikel 18(1-5) jetzt "konsolidiert" 
Dollfuss war nicht nur ein Anti-Sozialist. Er war besonders ein Anti-Parlamentarier. Das macht ihn und seine juristischen Kumpane mit den Folgen für die Verfassung zum Ungeheuer. Zum Fundament für die Nazi
In Deutschland waren es die dort zur Berühmtheit gewordenen Generäle, mit denen die parlamentsschädliche, sogenannte Weimarer Republik (1919-1933) entstand, in der der Reichstag keine Rolle spielte, der Reichspräsident Ebert, danach Hindenburg war die Republik :-o Anti-Parlamentarier sind auch heute noch viele Österreicher, auch in hohen Positionen in der Verwaltung und Regierung, in Gerichten, Schule und Uni, wo ihnen die Partei über alles steht. Und das ist in der österreichischen Verfassung, in Gesetzen und sogar in bürokratischen, bürgerfeindlichen Parlamentsstatuten als Metternich-Erbe lesbar. Dieser Umstand ist in der schulischen Staatsbürgerkunde kein Thema und kein Gegenstand. Dass das Parlamentsgebäude in Wien nicht gebrannt hat wie der Reichstag in Berlin ist "keine Leistung". JUSOS von heute sehen in Dollfuss nur den Anti-Sozialisten als "Faschisten". Dass der das Parlament juristisch zertrümmert hat ist den Jungsozialisten nicht einmal einen Gedanken wert - das haben schließlich ihre Genossen im Osten auch getan und durch Sowjets ersetzt. Heute sind die meisten Menschen leider auch nicht mündig für die Demokratie. Sie halten den verquirxten Ist-Zustand für ganz OK, weil er ihnen ein paar "geschmiert-korrupte, sozialstaatliche" Vorteile bringt oder gebracht hat und das Selberdenken, die mühsame Mündigkeit erspart. Die Korruption dahinter sehen sie nur bei den Parteigegnern. Nur die anderen können korrupt sein, die unseren sind ja auf der richtigen Seite, haben die richtige Religion :-) Weil sie alles mit den IDEOLOGIE-SCHEUKLAPPEN sehen, weil sie den Medien-Rattenfängern nachlaufen und weil sie sich vor dem Ändern ihrer eigenen Konventionen fürchten. Was nicht extremlinks ist, das muss faschistisch sein, ist doch klar. Im Winter schneit es. Wenn es nicht schneit, dann ist Sommer, ist doch klar. während der ganzen Legislaturperiode mit diskutierenden Abgeordneten im Auftrag der Wähler. Die Dikussion muss nicht rhetorisch am Pult geschehen, die funktioniert auch mit Bildschirmen und Tastaturen. Seite 5 Die Indirektion ist zwar keine Konklave wie die Papastwahl aber äußere Einflüsse sollen möglichst klein bleiben damit der Wert und der Rang aller Abgeordneten gleich bleibt. Die Wahlen selber sind allein noch keine Demokratie und der streitbare Wahlkampf ist auch nur notwendig. Journalistisches Nachtarocken und Konklusio ist kein Teil der parlamentarischen Tätigkeit, weil das Parlament während der ganzen Legislaturperiode indirekt ist. Die Öffentlichkeit erfährt die Gesetze vom Parlament. In Einzelfällen auch eventuelle Streitfragen, stellt sie aber nicht zur außerparlamentarischen Diskussion. Anfangs waren nach den Revolutionen und in den Staaten, die sich von einem Konigreich befreit haben, nur 2 Mächte angedacht, Parlament und Regierung. Aber bald hat sich herauskristalliert, dass die Gerichte eine eigene, dritte Macht darstellen müssen. Politische Parteien kommen im demokratischen Drei-Mächte-System nicht vor, im Gegenteil. Denn die militärische Hierarchie, die monarchistische Rangordnung der Parteifunktionäre in Regierung und Parlament verbindet und überlappt die Macht dort, wo sie die Gewaltenteilung teilen soll. Die fanatischen Parteianhänger, die rinken und die lechten, halten das für ganz OK, kirchlich eben. Und sie lassen sich das von ihrer Parteihierarchie als ihre überlegene Art der Demokratie und Freiheit aufschwatzen, wo es doch nur ihr peinlicher Schafstall ist. 
People's power is indirect in parliament. The parliament is not a portray of the population but it is elected, qualified power. Natürlich gibt es immer einen Rattenfänger mit einer bequemen Lösung für jene unmündigen Wähler, die das Problem verdrängen oder gar nicht verstehen aber bei den Wahlen genau so viel zählen wie die mündigen Wähler. SEPARATION OF POWERS CAN REPLACE MONARCHIES AND DICTATORSHIPS NO DEMONSTRATIONS AND NO PETITIONS AND NO NEW PARTIES AND NO REVOLUTIONS. 
The orchestra with the conductor may seem somewhat strange as a synonyme for the government and the administration and the bureaucracy. I am sure that they are highly qualified experts to interprete ppp and fff in the works of the composers but usually are not the composer. Das Orchester und der Dirigent sind hoch qualifizierte Interpreten (Ausführende) der Werke aber sie sind nur selten der Komponist. Komponist+Dirigent Politische Parteien sind mit ihren "charismatischen Führern" (Kreisky, Haider, Kurz ...) und den manipulierten, unmündigen "Anhängern" der Pferdefuß der Demokratie. Parteien haben sich in den Köpfen eingeschweißt wie in Gefriersäckchen, die können nicht mehr weg. Aber ihre ungeheure Macht muss reduziert werden. Aktuell hat sich zB. beim ORF-Kontrollrat herausgestellt, dass die ÖVP viel mehr Stimmen hat als ihr nach den Wahlen zusteht. Das hat sich einfach so ergeben, weil die Regierung und die Kammern und und und ihre Leute in die ORF entsenden und von überall ihre Parteifritzen benennen. Auch dort sind die Parteifritzen übermächtig "the winner takes it all".  Die grün unterlegten Zitate sind Denkweise aus der Zeit "Dollfuss-Ära". 3.10.23: Achtung: Die Texte, die oben dargestellt sind, kommen in der URL .gv.at nicht mehr wörtlich so vor! Da hat sich womöglich jemand darüber geschämt. 3.10.23 NEU:Link des Innenministeriums zum Dreimächtesystem Dazu: Die Legislative wird in Wirklichkeit nicht vom Nationalrat und von den Landtagen ausgeführt sondern von den Bundesministern und vom Kanzler mit Ministerkonferenzen mit Gesetzesvorschlägen. Das gleiche gilt in den Bundesländern mit den Landeshauptmännern und den Landesräten. Die Abgeordneten im NR und in den Landtagen gehorchen dem Parteichef und nicken die Gesetzesvorschläge mit Fraktionsdisziplin durch. Der Fehler heißt Parteien und wirkt nach allen Wahlen weiter. Was früher die Kirchen waren das sind jetzt die Parteien. Sie sind überall eingedrungen wie ein Hausschwamm. Bei den Wahlen funktionieren sie nicht demokratisch sondern wie Türsteher für die Wähler vor ihren Parlamenten: Nur über die Parteien können die Wähler ihre Abgeordneten ins Parlament wählen. Hier schreibe ich, damit das irgendwann einmal parlamentarischer wird. Die Parteien sollen nicht abgeschafft werden aber sie müssen in parlamentarisch demokratische Schranken verwiesen werden. | zum Anfang | Führer | Seite 1 | B-VG 18 | keine Partei | | |
| NACH DER REVOLUTION WIEDER DIE MONARCHIE EINZUFÜHREN HEISST ANARCHIE | |
|
DAS DEMOKRATISCHE PARLAMENT IST DIE LEGISLATIVE. DIE LEGISLATIVE IST DER GESETZSCHREIBER. UND SONST NIEMAND. Das Parlament ist kein Teil der Regierung (government), wie das die Beamtenschaft und mit ihnen die Medien gerne darstellen: www.parlament.gv.at Ob das absichtlich (aka "bewusst") geschehen ist oder versehentlich ist einerlei! Nicht einerlei ist dagegen, dass der Kanzler / die Kanzlerin in seinem/ihrem Zweitberuf als Parteichef den Spitzenkanditaten für den Parlamentspräsidenten bestimmt hat, der "natürlich" von den Stehaufmännchen gewählt worden ist. Die Stehaufmännchen im Parlamentsklub hat der Kanzler in seinem Zweitberuf als Parteichef schon vor der Wahl ausgesucht und bestimmt; die sind ihm auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Hinweis auf die neue, deutsche Ampelkoalition: Dort haben alle Minister ihre Parteifunktion zurück gelegt. Der Kanzler Scholz ist schon bei der Wahl nicht als Parteichef angetreten! "Farblich" sympathisiere ich nicht mit der Ampel aber auch schon lang nicht mehr mit der CxU weil ich alle Parteien für parlamentsfeindlich halte. | |
 Das § bedeutet Gesetzschreiber "INDIREKT" soll die Parlamentarier auch als Gesamtheit der Völksvertreter darstellen und vom Tagesgeschäft und von Lobby-Einflüssen isolieren. Die Parlamentarier sind kein Abbild des Volks sondern die Besten, vorstellbar wie neutrale Sachverständige und Anwälte des Volks. Aber nicht vor Gericht sondern zum §Gesetzschreiben. Das legislative "Verfahren" dauert eine indirekt-ungestörte Legislaturperiode lang. Die "Steuerzahler" dürfen sich als zahlende Kunden des Großunternehmens "Staatsapparat" mit seinen Angestellten "Öffentlicher Dienst und Regierung" betrachten aber ebenso als dessen Eigentümer ähnlich wie ein Konzern mit einem Aufsichtsrat "Parlament". Die Regierung ist der Vorstand des Konzerns "Staatsapparat", der Vorgesetzte aller Angestellten (außer die Richter, das ist eine Besonderheit) und der Repräsentant des Konzerns nach außen - aber nicht der Vorgesetzte des Aufsichtsrats "Parlament", der die Regeln für alle vorgibt. Gesetze sind langfristige Regeln, besonders die Verfassungsgesetze. Das Tagesgeschäft ist nicht die Aufgabe der Parlamentarier, allerdings muss das Parlament die Regierung und ihre Beamten überwachen, wie sie die Gesetze beachten. Weil die öffentlichen Zivilgerichte dafür wegen des Amtsgeheimnisses nicht geeignet sind. |
Zur Zeit ist die PARLAMENTARISCHE Demokratie auf der ganzen Welt nur ein Wunsch der Geschichte, ein Sollzustand.
Die Parteichefs der politischen Parteien haben die Legislative, das Gesetzschreiben, den Regierungen zugeteilt und die Parlamentarier zum Abnicken degradiert. In vielen Verfassungen (constitutions) ist zwar das Dreimächtesystem (aka Gewaltenteilung) festgeschrieben aber die Regierungen, besonders die Parteichefs in den Parlamenten, halten sich nicht an die Verfassung oder haben sie mit Zusätzen geändert zum Vorteil der Regierung und der Verwaltung (Bürokratie). Die Parteiwirtschaft ergibt einen fatalen Rückkopplungseffekt im schlechten Ansehen des Parlaments im Volk! Für jeden einzelnen Bürger sind mehr als die Hälfte der Parlamentarier "nur vorsortierte JA-Sager und Stehaufmännchen" - in Summe alle, bis zum Präsidium. :-( Die Medien fördern das schlechte Image des Parlaments, indem sie sich selber ("vierte Macht") als das bessere, gebildetere, mächtigere, der Obrigkeit nähere, parteispitzennähere, informiertere Parlament mit mehr Druckmitteln im Redaktionskeller darstellen.  Die Wahlen sind nicht als Lohn für den tollen Wahlkampf gemeint sondern für die folgende, parlamentarische, gesetzgeberische und kontrollierende Interessenvertretung. Das unterscheidet sie (?) von einer Hauptversammlung. |
|
Untersuchungsausschüsse sollten geheim, ohne sensationsgierige Medien stattfinden, weil viele Zeugen sonst aus geschäftlichen und Konkurrenzrücksichten nicht die Wahrheit aussagen. Die Aussage mag mit dem Fall nichts zu tun haben aber das Exportgeschäft des Zeugen empfindlich bis letal (niemand in "Timbuktu" darf erfahren, mit wem ich Geschäftsbeziehungen habe) stören. Das gilt ja auch für das Amtsgeheimnis der Beamten, das nicht nur dem Korpsgeistprinzip dient sondern auch der Sicherheit der Bürger.
| zum Anfang | | |
| DIE LEGISLATIVE, DAS GESETZSCHREIBEN, MUSS DER REGIERUNG ENTZOGEN WERDEN! | |
|
"WENN DU WAS ÄNDERN WILLST, DANN FANG BEI DIR SELBER AN" Am besten mit einem griechischen Philosophen in Gips. Das Parlament ist keine Schule, kein Kabarett, kein Pranger, wo sich die Abgeordneten belehren und beflegeln, um das Publikum zu belustigen! Was einem Abgeordneten für seine Parteikarriere genützt hat, das hat der parlamentarischen Demokratie, besonders der Mündigkeit in den Köpfen dauerhaft geschadet. | |
 Der Rang in einer Partei ist billiger als der Rang beim Militär oder im Staatsdienst oder in der Unternehmenshierarchie. Das ist heute nicht anders. |
Die Demokratien vertragen keine Duckmäuser.
Leider erziehen die Parteien beim Wahlkampf ein Anspruchsverhalten, das nach der Wahl niemand erfüllen will. Solange die Parteichefs auch die Parlamente im Würgegriff haben, wird dieser Fehler auf Kosten des Volks erhalten bleiben. Eine Revolution ist keine Lösung, die hat immer zu Diktaturen geführt. Nur der Wandel in den Köpfen der Bürger aus der Letargie und aus dem parteipolitischen Streitmodus in eine parlamentarisch demokratische Gesinnung ist demokratisch. Das dauert eine Generation. Die verzogene Generation von heute ist regierunganhimmelnd aufgewachsen, die ist parlamentarisch-demokratisch verloren. |
|
Parteien sind mit ihren charismatischen Führern - von Willy und Kreisky bis Trump und Kurz und den unmündigen "Anhängern" der Pferdefuß der Demokratie.
| zum Anfang | | |
| IM DEMOKRATISCHEN PARLAMENT DISKUTIEREN DIE ABGEORDNETEN NICHT GEGENEINANDER SONDERN MITEINANDER. |
|
|
Alexander "der Große" IN EINER PARLAMENTARISCHEN DEMOKRATIE GIBT ES KEINE SIEGER UND DAHER AUCH KEINE VERLIERER | |
|
Die altmodische Vorstellung von den ständig gegeneinander raufenden Parteien für die "politische" Karriere, für den "Aufstieg" vom Parlament in die Regierung, ist mit den Fachleuten in der PARLAMENTARISCHEN Demokratie vorbei.
Das neue, demokratische Parlament dient nicht mehr den Politikern sondern den ausgeglichenen Interessen des Volks ohne "the winner takes it all" - Mechanismus. | 50/50 Glücksspiel | | |
Das fifty fifty Mehrheitsprinzip leuchtet allen ein, auch der knappen Hälfte Verlierer - Mitbürger, Wähler, die gar nichts verschuldet haben. Weil es § DIE DA OBEN § so eingerichtet haben und weil es 100++ Jahre nicht demokratisch fürs Volk funktioniert hat sondern nur für die Bürokraten und für die "Politiker" nützlich war.
Das ideologische Parteisystem ist kein taugliches Abbild der wählenden Bevölkerung, das ist es nie gewesen. Die "ismen" sind bestenfalls eine pfäffisch orientierte Stallorder ohne Brandzeichen für die unmündigen Leute, die das Denken (die Vernunft) den Oberen überlassen. Die altgriechische Undemokratie war das Scherbengericht (siehe ein Scherben rechts unten). Eigentlich hat das Scherbengericht dazu gedient, dass kein Machtmensch zu mächtig werden konnte. Aus Rußland ist kürzlich die "gesteuerte Demokratie" auf die Bildschirme herüber geschwappt und die Medien haben geschwiegen. Über die Gasleitung machen sie jedoch populistisch Tamtam. Die Wirkung der 50/50-Abstimmungen ist einfach: Abwechselnd einmal hebt das 50/50-Verfahren den einen Machtmenschen nach oben in eine hohe Position, das nächste mal den anderen. Schlussendlich haben beide die gewünschte Position mithilfe ihrer Partei erreicht und die Plebs freut sich über den Erfolg oder ärgert sich. Dass die Regierung gar nicht ranghöher ist als das Parlament, fällt der misera plebs nicht auf weil das Fernsehen nicht drüber spricht. Die wissen das zwar aber die haben einen  star Schweigevertrag mit den Mächtigen.
Die Zeiten Alexanders des Großen, Karls des Großen, Friedrichs des Großen, Napoleons des Großen und der anderen gefeierten Massenmörder in den Geschichtsbüchern sind vorbei*), die die Lehrer und die Historiker dafür angehimmelt haben, dass sie mit Blut und Tränen Staatsgrenzen gezeichnet und verlegt haben, Völker versklavt und Bauernsöhne in den Krieg eingezogen. *) das habe ich vor dem Ukrainekrieg geschrieben :-( ein Vermögen des Gemüths beweiset, das jeden Maßstab der Sinne übertrifft. Kant, Kritik der Urteilskraft - Vom Mathematisch Erhabenen. §25 Namenerklärung des Erhabenen Mit dem Geschichtslehrer habe ich mich einst angelegt wegen "drei drei drei, bei Issos Keilerei". Das Militär hätte schließlich die meisten Erfindungen hervorgebracht. Ja, zum Morden, zum Brückensprengen, zum Soldaten in den Tod transportieren und Kriegsgefangene und Raubgut und Krüppel zurück. 
Parteianhänger, Schwachmaten und andere Undemokraten brauchen einen starken Führer. Die parlamentarische Demokratie sucht ausgleichende, tolerante Fachleute im Hohen Haus (statt der Partei-Stehaufmännchen), die bei der Legislative (beim Gesetzherausgeben) besonders auf Bedenken der Minderheiten achten. Dazu müssen aber auch die Zeiten der Schwächlinge in den staatlichen Rängen, in den Parteien, in den Medien, den Schulen und auf den Stammtischen zügig auslaufen, die solche Massenmörder und Führer anhimmeln! Ob religöse oder militärische, Schluss damit! Die "Macht des Volks" verlangt eine hohe Qualität vom Volk, unter Anderem eine höhere Flexibilität beim MITEINANDER Diskutieren als nur das parteiliche, herablassende, vorwurfsvolle Rechthaben mit dem Applaus der Parteifreunde und dem Gegröhle der Parteigegner. Dagegen hilft keine "andere Regierung", kein Farbwechsel, keine "Demokratie von oben" - die sind alle gleich. Alle gleich machtgierig und alle hinterlassen noch mehr Milliardenschulden. | zum Anfang | Flexibilität | Führer anhimmeln | Exekutive | | |
| DAS LERNEN VON NEUEM IST LEICHTER ALS DAS ABLERNEN ALTER IRRTÜMER | |
|
ZUSAMMEN MIT DER SCHWERFÄLLIGKEIT, ZU EINER KATASTROPHE! | |
|
Das gilt nicht nur für die teilenden politischen Parteien, die die "selbstverständliche" Parteilichkeit zu einer Unkultur entwickelt haben und den Parteilichen laufend "Beweise" liefern. Lieber falsch in der Gemeinschaft als richtig und einsam. Gegen Duckmäuserei ist kein Kraut gewachsen :-( Die Religionen sind mit ihrer Behauptung, dass sie den einzig richtigen Gott anbeten, der Inbegriff der Parteilichkeit. Wahrscheinlich der Beginn der Parteilichkeit überhaupt. Die Parteien sind die Nachfolger der Kirchen mit ihrem Anspruch der Parteilichkeit für alle Lebensbereiche.  Die Lebenserfahrung zeigt, dass es viel leichter gewesen ist, was Neues dazu zu lernen als altes Wissen zu verdrängen, das sich als falsch erwiesen hat. Das Neue hat sich gern mit dem vorhandenen Wissen "logisch" verknüpft und dabei ein wohliges Gefühl erzeugt. Obwohl es meistens das Wissem fremder Menschen gewesen ist.
Das Verlieben mit einer schönen Zukunftsperspektive, womöglich auch mit einer "Eroberung" verbunden, ist ähnlich. Das Entlieben hingegen ist sehr schmerzhaft (darauf bezieht sich das Bild vom weinend-lachenen Bajazzo) weil viele "schöne" Verknüpfungen zerreißen und "das Ganze" in Frage stellen.  Na klar war der Bajazzo von Anfang an im Irrtum, was seine Liebe anbelangt. Er war immer nur eine Nebenfigur, ein Werkzeug für die "Starken", die schlussendlich auch betrogen waren und für das hinterlistige Mädchen, das ihn und die anderen Männer für ihre Intrige, für ihren geplanten Ehebruch missbraucht hat. Das gröhlende Publikum weiß darüber von Anfang an Bescheid, nur er nicht, er muss zu seiner Tragödie als Bojazl als Schauspieler im Schauspiel lachen.
Viele Menschen fürchten sich davor, dass ihre Irrtümer "auffliegen". Die bleiben lieber bei den alten, bequemen Irrtümern. Das fällt leicht, weil sie dabei nicht einsam sind. Allerdings bleibt das Falsche falsch. Die Katastophe, die Tragödie nimmt mit den vielen Duckmäusern zwangsläufig ihren Lauf, privat und staatlich, in der Umwelt, in der Wirtschaft. Obwohl das Mene Tekel an allen Wänden prangt. Das Beispiel Ex-Jugoslawien ist nicht weit weg, geographisch nicht und zeitlich nicht. Trotzdem suchen die Duckmäuser die Lösung immer wieder in einer Verklumpung. In einer Organisation, in einer Partei, in einer Nationalität oder in einer dubiosen Verschwörung, mit einer Theorie, die ihnen wer mit mit Anleitung, mit Rang und Hierarchie anbietet. Statt im Kopf, in der Vernunft. | zum Anfang | Führer | | |
| ES GEHT NICHT UM SCHULDIGE ZUM BESTRAFEN SONDERN UM EINE PROBLEMLÖSUNG | |
|
DAS PENDEL SCHWINGT IMMER ZWISCHEN LINKS RECHTS LINKS RECHTS | |
|
Mit der Sicht des Foucault-Pendels auf sich selber. Vom Standort des Beobachters auf der Erde dreht sich die Pendelebene unter dem Pendel, weil sich die Erdkugel dreht. Das Foucault-Pendel pendelt mit dem alten Schwung ("Impuls") immer in der selben Links/Rechts - Richtung (Ebene) "im Weltall" hin und her, in der es angestoßen worden ist. Was die Linken für einen Links-Ausschlag halten und die Rechten für einen Rechts-Ausschlag, weil sie selber fanatisch auf dem Pendel sitzen, das ist für die weniger fanatischen Beobachter auf der Erdkugel zu einer gewissen Zeit nur "etwas näher" und "etwas weiter weg". | |
| Das Foucault-Pendel selber wird (morgens) einmal angeworfen und pendelt dann so lange, bis der Reibungswiderstand der Luft (auf der Erde) das Pendel nicht nur gebremst hat sondern auch die Pendelrichtung (Ebene) zunehmend aufgezwungen hat. Ein schweres und langes Pendel pendelt langsam und lange richtig.
Bei einer Pendeluhr ist die Aufhängung nicht rundum frei sondern da wird das Pendel gezwungen, ständig mit der Erdrotation mit zu drehen. Die Scheibe ist in 24h / 15° - Segmente geteilt. |
 |
|
Damit möchte ich "physikalisch" darstellen, dass der "eigene Standpunkt" nur einer von mehreren ist, die nebeneinander gültig sind.
Physikalische Gesetzmäßigkeiten sind für alle Menschen gültig aber nicht für das Strafgesetz gemeint. Im Zusammenhang mit der Uhrenumstellerei, die die Regierung und ihre kriecherischen Medien als "Zeitumstellung" bezeichnen.  Die Rattenfänger verstehen es perfekt, Menschen anzusprechen, die "am Sinn des Lebens" zweifeln oder "um ihrem Platz in der Gesellschaft" kämpfen und jeden Strohhalm ergreifen, der sie in ihre Machtzirkel zieht. In ihre Kirche oder Sekte oder ideelle Gruppe.
Ich Rentner gelte als gefundenes Fressen für die Weltverbesserer und außerparlamentarischen Volksvertreter wie die Amnesty International, die mich noch immer als reichen Unternehmer in der Datenbank führt. Den Bettelbrief muss ja der Briefträger austragen. Ich zweifle nicht am Sinn des Lebens, ich will nicht "dazu" gehören. Ich will nicht, dass jemand diffus-scheinbar mit meiner Unterstützung den Ankläger, den Richter und den Exekutor über unsere Staatsgrenzen hinaus spielt. Bei diesem 68er-Gehabe mache ich nicht mit. | zum Anfang | eindimensional | Vom Krieg und Kriegsvolk | | |
| DIE DEMAGOGEN HABEN DIE WÄHLER AUF ILLUSTRIERTEN- UND BILDERNIVEAU HERUNTERGEDRÜCKT. | |
|
ERZIEHEN HAT AUCH IN ALTEN ZEITEN DAZU GEDIENT, EINEN MENSCHEN SO BALD WIE MÖGLICH IN DIE GESELLSCHAFT EINZUFÜHREN. Damit sich die Eltern nicht mit dem Kind blamieren. | |
| Das selbständige Denken, die Mündigkeit, hat die Obrigkeit nie gewollt.
Die parlamentarische Demokratie verlagert die alten Obrigkeiten auf das indirekte Parlament. Nicht auf Parteien sondern auf das Parlament als indirekte Einheit mit niemand darüber.  |
Die altruistischen Gründe („... soll es einmal besser haben‟) waren in den höheren Kreisen genauso gelogen wie heute mit den Versicherungen, wo die Kinder nicht mehr zur eigenen Alterssicherung beitragen.
Woher das Gängel-Diminuendum kommt (statt Gang) weiß ich nicht, möglicherweise ist es aus Scham entstanden. Der Schutzengel könnte anglikanisch-irdisch gemeint sein, der Psalm lässt mich drauf schließen. Das Erziehen ist auch nach der Aufklärung nicht aufgeklärt gemeint gewesen!. Das Einordnen in die Machtstrukturen, primär in die königlich-militärischen Strukturen der Männer und in häusliche der Frauen, ist weltweit kirchlich gesteuert geblieben. Die Mächtigen haben die Ventile und die Hebel für sich behalten, leider auch das „Recht‟.  Der Silberrücken ist nicht wegen seines Harems hierher gekommen sondern wegen seiner Souveränität. |
Der Gängelwagen war auch einmal der Stand der Erziehungswissenschaft.
 In den mittleren Rängen sind eher die Gängelbänder bekannt, die wie Zügel zwischen Kind und Erwachsenen gespannt sind.
Allerdings genossen dieses Maschinchen eher die Kinder der Oberen Klassen. Demokratie, die „MACHT DES VOLKS‟ benötigt Bürger, die souverän was leisten, was beitragen, nicht nur ständig was von den Souveränen fordern oder sogar fordern lassen. Ein Rückgrat, mit dem man einzeln aufrecht stehen kann. Im Kopf „ohne Anleitung auf den eigenen Beinen stehen‟ :-) | zum Anfang | | |
| DIE AUFKLÄRUNG SOLLTE DIE MENSCHEN AUS DEN GEISTIGEN ABHÄNGIGKEITEN BEFREIEN. | |
|
DIE AUFKLÄRUNG HÄTTE DIE MENSCHEN AUS DEM GEISTIGEN MITTELALTER BEFREIEN SOLLEN | |
| Aber die meisten Menschen haben die alten Abhängigkeiten bequemer gefunden als die neue Verantwortung auf sich zu nehmen, die sich mit der Mündigkeit und der Selbständigkeit im Leben verbindet. | |
Emanuel Kant ist für seine Philosophie des Anstands (statt der Nützlichkeit aka Utilitarismus) bekannt. Allgemein bekannt ist sein „KI‟=Kategorischer Imperativ, der auch den Atheisten eine Regel zeigt, die keinen Gott für das anständige Verhalten benötigt. Heutzutage haben auch die Atheisten den KI vergessen. Die Kinder lernen von den Eltern durch Nachmachen und so ist die Unmündigkeit nachgemacht - auch die Unmündigkeit der Eltern und der Großeltern ad infinitum. KANT WAS IST AUFKLÄRUNG WIKI |
Der starke Wille jedes einzelnen Menschen, sich aus der Erziehungs- und Nachmachfalle zu befreien, ist auch eine Angelegenheit der Erbschaft von der Erbschaft ...
Die Aufklärung sollte die Kriege aus religösen Motiven beenden: „Es geht mit und ohne Gott‟, ein anständiges Leben zu führen. Aber da haben die Philosophen die Rechnung ohne den Wirt gemacht! Die Religionen waren nie die Ursache für die Kriege, sie haben nur plakativ als Vorwand gedient, um die Völker gegeneinander zu hetzen. Die Machtansprüche der Regierenden sind geblieben. Gegen die Kriege gibt es ein probates Mittel: Den Machtmenschen, den Königen, den Präsidenten, den Ministerpräsidenten und den Landeshauptmännern müssen die Bewunderer entzogen (ich weiß nicht wie, deswegen die Passivform) werden! Das hat die Aufklärung noch nicht geschafft. Die Bewunderer sind die Unmündigen, die Anhimmler der „Großen‟. Wenigstens einen Teil davon sollen mündige Mitmenschen aus den Parteien absaugen. |
|
Wie soll jemand von den Vorteilen oder gar von der Notwendigkeit seiner Mündigkeit überzeugt werden, der von seinem Naturell und von seinem Erbe aus unmündig ist?
Und darauf trainiert, für alles Unglück, das ihm widerfährt, die "Glücklicheren" zu beschuldigen. Und für diese Unmündigkeit auch noch Zuspruch von Gleichgesinnten in großer Zahl erhält. Von den „Glücklicheren‟ einen Teil ihres Glücks zu fordern und Interessenvertreter, die sogar dieses Fordern für ihn erledigen. Wenn er ihnen, den Interessenvertretern, bei ihrem Machtstreben mit einem [x] bei der Wahl hilft, das nicht er zahlt sondern die „Glücklichen‟, die eh als „Schmarotzer‟ gelten. AUS DER AUFKLÄRUNG, die die religiösen Kirchen zurück drängen sollte, sind unmittelbar die ideologischen Parteikirchen gewachsen, die das unmünde Volk aufgesaugt haben. Wenn überhaupt einmal eine Aufklärung möglich ist, dann müssen die Leute in ihren eigenen Köpfen damit anfangen und keine „tollen Männer‟ mehr anhimmeln, von Lenin über Hitler über Willy/Kreisky bis Kurz. Keine Führer Keine Führer  Machtmenschen brauchen Anbeter, die ihnen ein „Rudel‟ von Unmündigen, von weiteren Anbetern verschaffen. Mündige Menschen sind für die Machtmenschen unbrauchbar, störend, lästig, gefährlich. Die könnten eine Konkurrenz werden, auch wenn die das nicht beabsichtigen weil sie das Rudelwesen verabscheuen. Das geht schon in den Schulen los mit einem Raufbold oder einer beauty, seinem/ihrem ferngesteuerten Deppenrudel und der/dem Gemobbten.
Der ideologische „Inhalt‟, der Pendelausschlag der Mündigen, der Selbständigen ist nebensächlich denn die "Anhänger" der Mächtigen halten die sowieso für „Gegner‟ des Führers. Das Wolfsrudel steckt in den Genen. Wenn ihnen der attraktive Führer abhanden gekommen ist, dann schrumpfen sie auf ein Häuflein Elend.  Der Begriff „mündige Bürger‟ ist in den verwirrten 80er Jahren mit den APO Linken und der Gegenbewegung völlig außer Tritt geraten. Sogar eine CSU-Ablegerpartei hat damals versucht, damit Fuß zu fassen (siehe Erika Herbst). Das funktioniert nicht, denn mündige Bürger sind keine gesellschaftliche, martialische Pflanze; die Familie ist genug :-)
Ich schreibe Ihnen nichts vor! Auch nicht, dass Sie Ihren Computer und Ihren PC vor Viren wappnen sollen. Allerdings schreibe ich hier°° darüber, was ich meine über den Meinungsterror der Leute, die sie in ihre Gesinnungsgemeinschaft als wählendes Mitglied (möglichst auch zahlendes) einladen wollen. Mit falscher Schminke im Gesicht, mit "demokratisch" oder „sozial‟ oder „liberal‟ im Namen. Na gut, diese Einsamkeit ist nicht lustig aber sie hat den Vorteil, dass ich niemend religiös-ideologisch gehorchen muss. Zugeben muss ich, dass ich auch Feinde habe, auf die ich mit dem Finger zeige. Aber das ist ja nur „parteipolitisch‟ gemeint :-) Die Medien machen die Parteien viel zu wichtig. Die Parteien machen sich als „Demokratie‟ viel zu wichtig. Demokratie geschieht in den Parlamenten, nicht bei den %-Wahlen, nicht in den Parteien, nicht in der Regierung. Die 50/50-Mehrheitsabstimmungen gehören in die Tonne, stattdessen sollen möglichst hohe Zustimmungen erzielt werden. Je höher die Zustimmungsrate, desto länger gilt das Gesetz. In einer Republik wäre das Volk der Zweck der Verwaltung. Tatsächlich halten in allen Republiken die Verwalter die staatliche Verwaltung für den Zweck der Verwaltung und das Volk für die Diener und Steuerzahler. Das Steuerhinterziehen gilt als wesentlich schwererer Straftatbestand als das Nichtbezahlen einer Rechnung und wird mit riesigem Aufwand verfolgt. Solche Gesetze schreibt kein Parlament des Volks sondern Partei-Stehaufmännchen der Regierungschefs. | zum Anfang zum Anfang | | Führer Führer | | Rote Linie rote Linie | |
| DIE DEMAGOGEN HABEN DIE WÄHLER AUF ILLUSTRIERTEN- UND BILDERNIVEAU HERUNTERGEDRÜCKT. | |
|
NUDGING IST ENGLISCH FÜR ANSTOSSEN, STUPSEN, ANREGEN Neuerdings wissenschaftlich ist es eine verhaltensökonomische Methode, um die Menschen zu beeinflussen. Das Hand-Symbol zeigt die Hand mit der "Manipulationsabsricht". Üblicherweise ist der Pfeil nach unten gezeichnet, hin zum Besitzer der Hand.  Das widerstrebt mir, darum habe ich den Pfeil umgedreht. Ich will Sie nicht gegen Ihren Willen manipulieren sondern Ihre Mündigkeit pingen :-) Obwohl ich mich mit dem Nudgen beschäftigt habe "Richard H. Thaler, Cass R. Sunstein, Nudge: Wie man kluge Entscheidungen anstößt PDF", wende ich solche Methoden absichtlich ("bewusst") nicht an. Leider habe ich mich in letzter Zeit zunehmend vom Prinzip "keine Illustrierte, keine Köpfe" entfernt. Manche Begriffe habe ich nur mit TN - ThumbNails von Personen darstellen können. Ein klügeres Symbol ist mir nicht eingefallen. | zum Anfang | |
|
| NUDGING HEISST STUPSEN, ANSTOSSEN. | |
|
DIE PARTEICHEFS SIND NICHT DEMOKRATISCH Sie missbrauchen die Parlamente als Theaterbühne für den Sprung in die Regierung | |
 Parteien sind eine Sozialkrankheit. |
Wenn schon Gesellschaft (lat. socies), dann sind die politischen Parteien eine social desease, eine Sozialkrankheit.
Parteien dienen der Macht einiger weniger Parteifunktionäre zur Regierungsmacht nach ganz oben und der Karriere vieler Taugenichtse auf dem Weg nach oben. Eher ein Schwamm, ein Pilz, aber nichts für die Demokratie des Volks. Was der Karriere der Parteifunktionäre nützt, das schadet dem ganzen Volk ungemein. Auch wenn sie "Demokratie" und "Volk" im Namen führen, sind sie nicht parlamentarisch demokratisch, sie missbrauchen das Wort nur fürs Marketing, im Wahlkampf. |
|
Mit der Aufklärung, die den Machtmenschen ihr stärkstes Macht- und Unterdrückungswerkzeug, die Religion nehmen sollte, sind als Ersatz die politischen Parteien aufgekommen. Lat. pars heißt Teil.
Die Ideologien mit dem Himmel auf Erden haben mehrere praktische Werkzeuge für die Machtmenschen. Das wichtigste und einfachste ist das DIVIDE ET IMPERA Werkzeug, mit dem die misera plebs ohne eigenen Aufwand gegeneinander aufgehetzt werden kann. Arme gegen Reiche, Patrioten gegen Fremde. Möglichst gegen gemeinte aber völlig unbekannte und somit besonders gehasste Feinde. | |
| Das biblische Paradies hat Ovid auf römisch in seinen Metamorphosen als das Goldene Zeitalter beschrieben.
Damals waren noch keine Gesetze notwendig und keine Strafrichter. Alle Menschen haben sich von selber anständig verhalten, weil sie nicht an sich sondern an das Ganze gedacht haben. Gesetze beschränken die "Bösen" weniger als die "Guten". Denn die "Bösen" missachten die Gesetze, die "Guten" hätten sie nicht gebraucht. Die Demokratie funktioniert nicht mit immer strengeren Gesetzen aus der Regierung. Die braucht mündige Bürger mit einem Parlament, das die Interessen der arbeitenden Bürger umsichtig und ausgleichend in Gesetze formt, nicht seit 100 Jahren die Interessen weniger Spitzenpolitiker in den Pressekonferenzen, in den Parteispitzen, in den Institutionen. Freilich sind bürgernahe, parlamentarisch demokratische Gesetze nicht automatisch wirksam als Steuergröße für das unmittelbare Verhalten der Bürger und der Staatsverwaltung. Aber sie haben die Folge, dass die Staatsbürger ihre Demokratie ond ihr Parlament nicht mehr verachten. |
Ein Polizeistaat ist überhaupt nicht an einem braven, friedlichen Volk interessiert, nicht einmal an einem unterwürfigen.
In einem Paradies wäre die Heldenhierarchie obsolet.  Wenn sich die Gesellschaft teilweise nach "unten", nach den Verbrechern orientiert, dann färbt das unweigerlich auf die ganze Gesellschaft ab. |
|
Die parlamentarische Demokratie wird das archaische "Deckungsprinzip" und das "Korpsgeistprinzip" als treibende Kraft in der Exekutive, in der Verwaltung, unnötig machen.
Die Kunden der Exekutive (von Regierung bis Polizei...) sind wir Volk, indirekt vom Parlament repräsentiert. Das wird kultiviert quasi-marktwirtschaftlich als großer, äußerer Regelkreis den kleinen inneren Korpsgeistregelkreis, die archaische Rang-Motivationsmaschine erübrigen. BILDUNG VERPFLICHTET  Die öffentlich bekannten Unzufriedenheitsexzesse im Öffentlichen Dienst sind das logische Ergebnis der Rangordnungen. Sie sind allerdings unverständlich, obwohl die Vorgesetzten im Öffentlichen Dienst jede Lohnsteigerung der unteren Gehälter selber mit genießen dürfen. Im Gegensatz zu den Unternehnern, deren Gewinn mit den Lohnsteigerungen sinkt. | zum Anfang | | |
| PARTEIEN WERDEN NICHT VERSCHWINDEN ABER SIE WERDEN ZURÜCK GEDRÄNGT. | |
|
SKIZZE EINES DEMOKRATISCHEN PARLAMENTS IN DEM ES NICHT AUF DIE GRÖSSE DER FRAKTIONEN ANKOMMT | |
|
Wenn wir uns nicht selber im Kopf ändern dann wird sich nichts ändern! Ein verfassungsgemäßes Parlament (Macht des Volks) benötigt starke, mündige Bürger. Da müssen nicht alle Bürger hoch gebildet sein aber auf eigenen Beinen stehen ohne eine gemeinschaftliche Anleitung von oben zu braucben.
Die bisherige Konstruktion des Parlaments mit Parteien und Fraktionen dazwischen hat uns, dem Volk nur wenig bis gar nichts genützt. Unser Parlament ist im Würgegriff von zwischengeschalteten Parteichefs. Die Verfassung erlaubt uns nur EINE Partei anzukreuzen. Nur eine PARTEI. Statt der noch üblichen Streitereien der Parteifunktionäre um ihre Position, um die Parteimacht und ihren Rang muss es ausgleichende Diskussionen um das Gesamtwohl für alle Bürger im Land geben. Wieso das? Statt 51/49% - Abstimmungen müssen/SOLLEN (fast) alle gewählten Abgeordneten einem neuen Gesetz zustimmen oder dem Löschen oder dem Ändern eines alten Gesetzes. Damit nie mehr 49% Verlierer bleiben. Wenn (fast) alle zustimmen, dann kommt es nicht mehr auf die 51/49 Mehrheiten an sondern auf die ausgleichende Diskussion der Interessenvertreter. Wie groß die Fachgruppen sind (und auch wie groß die alten 61 Parteianhänger) sind hat einen Einfluss auf die Diskussionen und die ausgeglichene Qualität der Gesetze aber kaum mehr auf die Ideologie bei den Abstimmungen. Wesentliche Verbesserungen zur Vormacht des Volks und seines Parlaments:
1. Die Wahlen sachlich machen durch Zurückdrängen der Parteichefs. 2. Die Wähler haben bis zu 5 Stimmen für ihre Interessen. 3. Ausgleichende Diskussion statt 50/50 Mehrheitsabstimmungen. Freilich ist eine größere Gruppe glücklicher, besser dran mit mehr geballtem Fachwissen und Reputation bei den Diskussionen. Die Zusammensetzung einer Fachgruppe bestimmen die Wähler - anders als bei den "alten" Parteien, wo das die Parteichefs bestimmt haben und die Fraktionschefs bei den Abstimmungen. Die Inhalte und die Größe der Fachgruppen bzw. Änderungen bestimmen die gewählten Abgeordneten vor der nächsten Wahl.  Die Wähler stimmen nicht mehr parteilich ab, gegen andersgesinnte Mitbürger, sondern nach Interessen, sachbezogen. Die Wähler müssen mehr als [x]EINE Stimme haben. Und die Wähler sollen nicht mehr für die Zusammensetzung der gesamten Regierungshierarchien *) in Bund und Ländern abstimmen (Kanzler, LH-"Chefs" (in D MP) und Minister) sondern nur die Abgeordneten im gesetzschreibenden Parlament. *) Wenn das nicht bald anders wird, dann wird wieder alles bleiben wie es ist! Es wird pendeln von einem sehr guten oder mittelmäßigen Redner zum anderen. Die jungen, unerfahrenen Gewaltideologen werden die wenigen erfahrenen, zurückhaltenden und organisationsfähigen (Kanzler) rausekeln (zB. Helmut Schmidt, Mitterlehner). Der kindische Traum der Ideologen von einem landesweiter SYSTEMWECHSEL nur dadurch, dass ein etwas ungeschickter Kanzlerkandidat (Laschet) ein paar % weniger Stimmen erreicht hat - das ist revolutionäres Denken aber kein parlamentarisch demokratisches, das ist Etikettenschwindel. in Bund und Ländern besteht darin, ihren Günstlingen "Posten" zu verschaffen. In allen Parteien, in denen sie können. Die Regierung ist als "oberster Beamtenapparat" ungefähr nach dem Beispiel "Bierlein Regierung" bestens aufgestellt und darf nie mehr vom Parlament als Hierarchie vom Kanzler (LH) abwärts parteipolitisch gewählt werden. Dem Parlament und den Landesparlamenten steht ohnedies der Misstrauensantrag zur Verfügung und der muss vom ganzen Parlament ausgesprochen werden! Wenn es keine Regierungsvorschläge mehr gibt (vorformulierte Gesetze aus der Exekutive in die Legislative zum Abnicken der Stehaufmännchen) dann ist die Macht der Regierungen auf den ausführenden und verwaltenden Beamtenapparat fokussiert. Die Regierung kann sich dann nicht mehr selber ermächtigen. Verfassungsgerecht wäre IMHO ein hohes Gericht oder der Bundespräsident befugt, eine reine Beamtenregierung aus Nicht-Parteifunktionären zusammen zu stellen und nachzubestellen. Ihre Tätigkeit ist schließlich amtlich, exekutiv. Der "Wille des Volks" ist auf sein Parlament fokussiert. Die "Gesellschaft" ist ein künstliches Gebilde, mit dem die Familie nach hinten geschwätzt werden soll. Was zählt, das ist die Mündigkeit der Bürger als Säule, auf der die Demokratie steht. Gesellschaft und Hierarchien sind in den Köpfen der Militärs und der Verwalter eingebrannt und das zwingen die von oben herab sogar dem Parlament des Volks mit den hierarchischen Parteien auf. Nicht böswillig, sie kennen nichts anderes. Aber ich halte es für völlig verkehrt, dass eine Pfuschregierung eine Parlamentswahl auf den Kalender setzen darf - als ob die Pfuschregierung der Vorgesetzte der Parlamentarier wäre. Das muss in Zukunft mit dem Dritteln der ideologischen Parteien unbedingt verhindert werden. Das Parlament ist der Vorgesetzte der Regierung, ob es den heutigen Bürokraten passt oder nicht. In einem demokratischen Parlament gibt es keine Opposition, weil es im Parlament keine Regierung mehr gibt. Es gibt ja auch keinen König mehr in einem republikanischen Parlament. Die Größe einer Fraktion (eines Klubs) spielt kaum eine Rolle. Die Abgeordneten diskutieren so lange kreuz und quer, bis fast alle von ihnen mit dem Ergebnis einverstanden sein können. In diesem Zusammenhang weise ich auf den Frauenanteil hin, der sich nicht nach einem Abbild der Bevölkerung richten muss: Die Anzahl der klugen und gebildeten Abgeordneten im Parlament soll doch auch wesentlich höher sein als in der Bevölkerung! Und der flexiblen und der aufmerksamen und der in ihrem Fach qualifizierten. Wenn die Frauen in einigen Fächern hervorstechen, dann dürfen die Männen nicht jammern. Die Parteichefs sind nicht mehr das Regulativ des Parlaments! Dass die Zahl der Gesetze wegen längerer Diskussionen kleiner wird ist gut! Die Gefahr von "Kuhhändeln" ist virulent, die müssen in den Angelobungen verhindert werden. Regeln für die Abgeordneten soll es so wenig wie möglich geben, wer soll sie kontrollieren!  Die Skizze ist nicht perfekt! Sie stellt meine anfänglichen "Ideen" dar und da habe ich mehrere Fachgruppen vergessen: Bauwesen, Medizin zum Beispiel.
122 Abgeordnete / 20 Gruppen wären durchschnittlich 6 Fachleute pro Gruppe, von 3 bis 20 zum Beispiel in Untergruppen beim Verkehr von Fahrrad über Bahn, Auto und Marine bis Flieger. Eine "katholische" Gefahr habe ich vor Augen, die sich an den Dogmata orientiert. Dogmen werden nach langer Debatte in einem Konzil festgeschrieben aber es gibt immer einige Bischöfe und Theologen, die mit dem neuen Dogma unzufrieden sind. Leider fallen die als "Sekte" von der "Mutter Kirche" ab. Genau sowas darf im demokratischen Parlament nicht vorkommen. Ich weiß nicht, wie das verhindert werden kann aber bitte nicht wie seit 100 Jahren mit „praktischer Jura‟. | |
|
Es gibt keine Regierungsbank und es gibt keine Regierungserklärung weil die Regierung legislativ nichts mehr über Gesetzesvorhaben zu Erklären hat. Die vielen Fachgruppen würden zu viele Erklärungen abgeben.
Die Regierungsmitglieder werden bei offenen Fragen zum Berichterstatten über ihre Tätigkeit ins Parlament gerufen. Das Parlament darf nicht mehr ihre Bühne beim Wahlkampf sein und bald auch die Pressekonferenzen. Bis die machtgierigen Parteien ganz aus der Exekutive verschwunden sind. Bis keine Abgeordneten mehr nach ihrer Pfeife tanzen. Neu und vorrangig am Ende des 100-jährigen Regierungsgesetzschreibens: Die lang gültigen Gesetze dürfen nicht mehr nach den Interessen der Exekutierbarkeit im Staatsapparat geschrieben werden sondern das Bürgerinteresse muss ausgewogen mit dem Verwaltungsbedarf in die Gesetze fließen. |
Nicht anstatt aber besser ausdiskutiert als bisher. Was sich heute noch als Argument hinter dem Mangel an Fachwissen der Abgeordnetn bezüglich des Gesetzformulierens versteckt sind doch nur die "Bedenken" bezüglich des schwindenden Vorrangs der Exekutierbarkeit.
Wenn ich mir dazu eine Sicherheitsvorschrift für ein technisches Gerät oder für Lebensmittel vorstelle, ob sich die heutigen, ministerialen Gesetzgeber Gedanken gemacht haben wegen der Arbeitnehmer, die das durchführen müssen? Wenn überhaupt, dann haben sie an die Kontrolleure gedacht und gleich drauf an die Strafen für den Fiskus und an die alten Gesetze, die sich mit dem neuen überschneiden. |
Siehe das Konglomerat (Link) als Symbol für die fliegend-wechselnden Wertigkeiten zu verschiedenen Sachthemen.
Nicht aus Neid und nicht wegen des Unbehagens sondern damit die Bürger endlich nicht mehr wirkungslos gegen den Moloch Bürokratie wählen und demonstrieren, der ihnen als mächtige Partei die lange Nase zeigt. Die Partei, die sie selber pendelnd-abwechselnd-Sysiphus bei der Parlamentswahl in die Regierungsmacht gewählt haben. | zum Anfang | 50/50 | SKIZZE Seite 1 | Konglomerat | Artikel 18 B-VG | | |
| PARTEIEN SIND NICHT DEMOKRATISCH, AUCH WENN SIE DAS D IM NAMEN TRAGEN. | |
|
DIE UMWELTBEWEGUNG WURDE VON DER APO EINKASSIERT. DIE APO WAR DIE EXTREMLINKE AUSSERPARLAMENTARISCHE OPPOSITION AUS DER DDR, damals aka "Baader-Meinhof-Bande". | |
|
Die anfangs "politisch" noch harmlose Umweltbewegung mit General Gert Bastian und Petra Kelly war noch keine politische Partei.
Diese Seite scheint von fremden Leuten verändert worden zu sein. Sie hat nicht mehr die originalen "kate" Zeilenubrüche im Quelltext für html. (Franz Glaser, 2022 09 30)  Aber zu den Wahlen zum Bundestag können wie in Österreich zum Nationalrat und zu den Landtagen nur Parteien antreten. Da sind die Außer-Parlamentarischen gern juristisch zuhilfe gesprungen um eine Grünenpartei zu etablieren.
Natürlich nicht gratis, mit linker outwing-Ideologie aus Ostberlin im Gepäck. Die hat den 68-er Marxisten auf den Unis gefalllen und der Spiegelredaktion auch. So ist aus dem konservativen, grünen "Gedankengut", die Welt zu erhalten, ein extremlinkes geworden. Aus Deutschland iat - wieder einmal - eine ungeistige, religiös/ideologisch spaltende Bewegung in die Welt hinaus gesprungen. ALLE UNBESETZTEN GRUPPEN WERDEN VON MACHTMENSCHEN OKKUPPIERT. Eine Gruppe zu bilden, eine Gesinnungsgemeinschaft, führt zu einer Kirche oder zu einer Partei. Auch diese Spaltbewegung hat den Regierungsmächtigen und den Fürsten wieder mehr genützt als dem Volk und seiner Demokratie. Na sowieso :-) war damals die industriefeindliche 68-er Bewegung leicht mit der konservativen, grünen Idee veknüpfbar. Schuld am Ozonloch waren "natürlich" die Hersteller der Spraydosen, nicht die Frauen, die ihre Farah-Diba-Haartürme damit festgeklebt haben. Das selbe gilt heute für das CO2 aus den Kraftwerken, die den Strom erzeugen für die e-Cars: Die Kraftwerke müssen CO2-Abgaben zahlen (die zahlen wir Stromverbraucher), die e-Cars werden aus den Abgaben gesponsert - Elon Musk wird Billionär davon. "Das habe ich nicht gewollt". Es ist höchst Zeit, dass die selbsternannten Illustrierten-"Experten" der Regierungen keine Gesetze mehr schreiben sondern gewählte Fachleute des Volks im Parlament. Diese Seite lamentiert nicht gegen die Grünen und nicht gegen die APO. Hier geht es nur gegen das "one man one vote" Statut bei den Wahlen, beschränkt auf "zugelassene" ideologische, politische Parteien und die 4% oder 5%-Hürde. Die "50,1%-Mehrheit" bei den Abstimmungen bezeichne ich auch als veraltet und unparlamentarisch. Heute wäre mit Elektrotechnik ein ständiger, geheimer Hammelsprung leicht möglich, der die verfassungswidrige "Fraktionsdisziplin" beendet. Das schreibe ich hier als MAHNUNG für alle, die eine beliebige Interessengruppe mit einer Hierarchie auf die Beine stellen wollen wie die AfD, die von den NPD-Nazi einkassiert worden ist! PARTEIEN SIND GIFTIG WIE KIRCHEN. SIE SAUGEN MACHTGIERIGE AN! Und sie verfügen über Massen von gratis Arbeitskräften für jede Form von Drecksarbeit - wie Mafia. | zum Anfang | Skizze | Skizze eines modernen Parlaments | [50/50] Mehrheit veraltet | | |
| PARLAMENTARISCHE DEMOKRATIE IST VIEL UMFANGREICHER ALS EINSEITIGE PARTEIIDEOLOGIEN. | |
|
SOUVERÄNE FLEXIBILITÄT DAS FACHKRÄFTE-GEGENMODELL im PARLAMENT zum MACHTGIERIGEN PARTEIGEZÄNK | |
|
Flexibilität heisst nicht prinzipienlose Anpassungsfähigkeit, sondern in erster Linie die Fähigkeit, in unklaren Situat001 225 672 982ionen, unter chaotischen Verhältnissen, zielorientiert und erfolgreich zu handeln.
Flexibilität bedeutet zudem die Offenheit für neue Perspektiven und Methoden – eine hohe Veränderungsbereitschaft und geistige Beweglichkeit insgesamt. Mit Flexibilität ist demnach das Gegenteil von dem gemeint, was Paul Watzlawick so umschrieben hat: "Wer als Werkzeug nur einen Hammer hat, sieht in jedem Problem einen Nagel." Wer flexibel ist, lässt sich auf unwägbare, vorerst chaotisch wirkende Situationen ein und findet Mittel und Wege, um das Gewünschte zu erreichen. In Zeiten der rasch wechselnden Märkte und der sich rasant entwickelnden Technologie ist von Unternehmungen und Arbeitnehmenden ein zunehmend hohes Mass an Flexibilität verlangt. Flexibilität bleibt nur dann ein positiver Wert, wenn von den Mitarbeitenden kein Übermass an Anpassungsfähigkeit im Interesse der Unternehmung verlangt wird, sondern auch die Bedürfnisse nach Wertschätzung, Konstanz und Sicherheit zur Geltung kommen. href="http://werteundeigenschaften.ch/werte-und-eigenschaften/positive-werte/flexibilitat" Nicht mehr erreichbar Die Quelle aus der Schweiz. 2021-10-29 2024-03-14 |
Den Artikel links habe ich im Internet gefunden. Er hat mir gut gefallen, aber er ist für Angestellte in einem Unternehmen gedacht. Meine Interessen betreffen keine Angestellten mehr sondern demokratische Abgeordnete im Parlament.
Da geht es bei der PARLAMENTARISCHEN DEBATTE nicht mehr um den Kampf der Fraktionen gegeneinander und um kein Regierungsprogramm, das die Oppositionsabgeordneten bekämpfen. Die parlamentarische Debatte im 21. Jhdt. muss auf geringstmögliche Belastungen der "anständigen Bürger" zielen. Ohne advokatische Raffinessen und ohne versteckte, einseitige Langzeitfolgen. Die Gesetze sollen nicht alle Staatsbürger als wahrscheinliche Steuerhinterzieher voraussetzen und behandeln - und mit den Gesetzen auch dazu machen. Weil im Parlament die Steuereinnahmen nicht die oberste Priorität haben sondern die Steuergerechtigkeit.  Die Fachgruppen-Abgeordneten achten nicht auf die Machtinteressen von Parteichefs :-) |
|
Die Abgeordneten in den Fachgruppen sollen nur eine, höchstens zwei Legislaturperioden im Parlament tätig sein.
Das verhindert, dass sie einem "Vorgesetzten" gefallen wollen, der sie wieder als Kandidaten zur nächsten Wahl in die Liste aufnimmt. Und dass sich parteiähnliche, hierarchische Strukturen in den Fachgruppen bilden. Auf keinen Fall darf (wieder) eine exekutive Macht (Regierung, Behörde, Kammer, Partei) über die parlamentarischen Fachgruppen herrschen! Die Fachgruppen würden nach meiner Skizze aus durchschnittlich 6-8 Abgeordneten bestehen, eventuell aus 3 bis 20 Abgeordneten.  Aber das ist 100 Jahre Unmündigkeit nach der Revolution alles nur Demokratietraum, ist nur dafür gedacht, die von Natur aus arrogant-hinterhältige, interpretierende Jura demokratisch-rangmäßig hinter die "bürgerlich"-indirekte Legislative ("...Republik. Ihr Recht geht vom Volk aus") als beachtende und als ausführende der Gesetze (Judikative und Exekutive) zu positionieren. Wie es die Gewaltenteilung vorschreibt, die die Parteichefs in den Regierungen ausschalten und von keinem Oberen Gericht (mangels Ankläger) geahndet werden. Die Täter lenken das Volk ab, medial und mit Wahlkampf, schieben den Konflikt zwischen den lügenden Partei-Machtmenschen und dem belogenen Volk auf "soziale Differenzen", auf "Gerechtigkeit" gegen die Unternehmer und gegen die Ausländer. Wie besoffen rennen die Leute ihren Rattenfängern in den Parteien hinterher. HALTET DEN DIEB | zum Anfang | Aufklärung | | |
| Du wirst schon sehen, Joseph, wo du hin kommst, mit deinem Tolerantismus! [Kaiserin Maria Theresia] | |
|
DIE SPANISCHE INQUISITION HAT DER KÖNIGLICHEN REGIERUNG DIE BEFEHLE AUS DEM VATIKAN ÜBERBRACHT UND KONTROLLIERT | |
| Die "göttliche Abstammung der Könige" war auch im 13. bis ins 18. Jahrhundert eine Selbstvertändlichkeit im Volk. Aber was "göttlich" ist, das hat der Vatikan definiert. | |
Das Symbol der Heiligen Inquisition.
Das getrennte Verhalten von Anklage, Gericht (mit der Waage) und Verteidigung war damals noch nicht üblich. |
"Wir alle sind Sünder". Die Kirche bietet die Sakramente für das Heil, das hat sich bis zum (staatlichen) Feuer = AUTODAFÉ entwickelt.
Die Heilige Inquisition (eigentlich nur ein Anwalt) heißt heute "Kongregation für die Glaubenslehre". Ihr Chef („Präfekt‟) ist lange Zeit der Theologieprofessor Dr.Ratzinger aus Niederbayern gewesen. Sie hat keine Macht mehr über Könige. Bei den Hexenprozessen ist die Inquisition oft mehr Segen als Fluch gewesen, weil sie den fanatischen Dorfrichtern in die Arme gefallen ist mit "realer theologischer Wissenschaft". Keplers Mutter soll zum Beispiel einem Hexenprozess entkommen sein. Zu EXURGE siehe Wiki "Urgenz". Die "Lutherischen" haben freilich keine Freude mit den Inquisitoren gehabt. Viele von ihnen sind auf dem Scheiterhaufen (AUTODAFÉ) gelandet. Schillers und Verdis "Don Carlo" handelt zum Beispiel davon; der König darin heißt Philipp, Don Felipe, der auch mit dem verlorenen Krieg der Armada berühmt geworden ist. Beethovens "Egmont" ist keine fertige Oper geworden. | zum Anfang | Regierung | |
| Was nützen die Rebellen in der Obrigkeit und im Klerus, wenn die Gesinnungsplebs wieder nur orientierungslose Plebs bleibt und einen exekutiven Präsidenten oder einen exekutiven Kanzler anhimmelt und unparlamentarisch wählt!
Der Zweck der aristokratischen Manöver bleibt weltweit, über alle Kontinente und in allen Ideologien, immer der gleiche: Auch die neuen Bauernkriege knüppeln wir nieder - mit ihren eigenen Söhnen. | |
| ES GEHT UM MÜNDIGKEIT IM KOPF DER BÜRGER FÜR DIE PARLAMENTARISCHE DEMOKRATIE. | |
| Du wirst schon sehen, Joseph, wo du hin kommst, mit deinem Tolerantismus! [Kaiserin Maria Theresia] | |
|
index | zum Anfang | pd4.html | | |